谈谈 Arch Linux

最近 Ubuntu 14.04 LTS 发布了，我也第一时间装上了 Kubntu 14.04 LTS，用了两天感觉是至今最成熟稳定的版本，推荐使用。

不过在这个时间点我想谈谈 Arch Linux，因为它在爱好者中口碑太好了，以至于每次别的发行版有更新，都会看到 Arch 的宣传。比如这个：

Arch: Shangri-La for Ubuntu Power Users? http://www.omgubuntu.co.uk/2014/04/arch-shangri-la-ubuntu-power-users

我也经常在 Twitter 上被 @，推荐我试试 Arch Linux，说比现在我用的发行版好多了。然后我又要解释我以前已经用过两年 Arch，后来才用的 Kubuntu。所以我想整理一下我对 Arch 的看法，以及为什么我后来放弃了 Arch。

优点

Arch Linux 主要有以下优点：

1. 轻量，装好后只有一个命令行，适合有高度定制需求的用户。
2. 简洁，基本都通过文本配置和命令行工具进行操作。
3. 滚动升级，没有稳定版本的概念，每次升级都是升到最新版。
4. AUR，一个可由用户提交内容的包管理机制。

AUR 特别让我印象深刻，它只要提交一个配置脚本（类似 .gemspec），用户可以方便的检查内容，然后用专门工具根据配置下载编译软件，而在 Ubuntu 我一直没搞明白 deb 要怎么打包。有了 AUR 和活跃的打包者，Arch 上的软件基本都是最新版的。

缺点

Arch 的优点除了 AUR 以外，换个角度看都是缺点。

无法开箱即用

Arch 的重装是一个庞大的工程，即使熟练也需要花掉一整天时间。安装过程要不停查阅文档，修改配置，所以你最好准备两台电脑。而在看到图形界面的一刹那，你会感受到从地牢看到光明的救赎感，紧接着又投入去配置字体和输入法。作为有 Hacker 精神的人，我不害怕接触这些繁杂的任务，但是我不想再做第二次。

无法开箱即用的潜在问题是阻碍你尝试新事物。虽然 Arch 号称你可以自己动手安装最新的软件，但我考虑到重装成本，第一想法是装好之后就不要动了。

自己动手也意味着对所有事情都需要成为专家。在我使用 Arch 的两年里一直没有安装 WIFI 管理工具，我搞不清楚那一大堆选择中哪个比较好。有一天我发现不得不用 WIFI 的时候，我换上了 Kubuntu。

更新过于频繁

滚动更新在刚开始会带来很多刺激，但久而久之就成为了负担，每天都像打卡。如果有一段时间忽略了更新，还有可能升不上去了。我就曾经升级搞挂过，查阅官方公告才知道有个系统文件夹改动需要手工操作。

Arch 有激进更新的传统，比如 python 2 升 python 3，MySQL 被 MariaDB 替换，如果你没有把 Arch 的官网设为浏览器首页，可能哪一天升级就把自己吓一跳。

由于这种滚动更新的特性，个人非常不推荐在线上生产环境使用 Arch。生产环境稳定第一，需要的是安全更新而不是特性更新。Arch 没有稳定版的概念，所以无法区分安全更新和特性更新，一升级就必须都两者都接受。

我的选择

操作系统是一个工具，它应该提升我们的效率而不是阻碍。我对操作系统的期望是这样的：

1. 开箱即用。希望我把事情搞砸的时候，重头来过的代价不会太大。
2. 外观优美。美观可以提升工作效率。
3. 可用作服务器。作为 Web 开发者，服务器和开发机用同一套系统可以减少处理依赖时遇到的问题。

现在为止，我找到的最好方案是：Ubuntu 系列。

Ubuntu 系列除了官方版本，还包括各种社区衍生版：Kubuntu，Lubuntu，Xunbuntu 等，还有最近很火的 elementary OS，它们的软件包管理器兼容，都使用 Ubuntu 的软件源，所以哪天口味变了，可以较少痛苦地切换到另一个发行版。我在服务器上使用 Ubuntu Server，开发机使用 Kubuntu。

Ubuntu 的版本分为 LTS 稳定版和社区版两种。LTS 2 年发布一次，支持周期为 5 年，适合服务器和开发机；社区版 6个月发布一次，支持周期为 9 个月，适合折腾。对于效率人士，Ubuntu LTS 是最好的选择。

最后，关于 Arch

Arch 是个优秀的发行版，它纯粹由社区驱动，体现了 Linux 的简洁和优美，但作为生产环境稳定性不足。它是 Linux 世界里一处独特的风景，值得看一看，但不必要一直停留在那里。更多的时间放到创造上，而不是重复别人的工作。